贴两篇近期写的文章(中英文版)

07-09-27

Permalink 12:07:13, 分类: 新知

贴两篇近期写的文章(中英文版)

之一:

法理、习俗与种族纷争

近些日子,关于少数族裔移民所带来的宗教文化、传统习俗与本地社会的融合与接纳话题再度成为各媒体热炒的对象。继过去曾有过的锡克族裔学童带刀上学、锡克裔骑警包头巾执行公务等纷争之后,又有了选举时除去面纱、护照相片摘除头巾两项新的争议。这类应否与能否“入乡随俗”的争论表面看起来只限于锡克族裔,但在移民国家的加拿大,其影响却不可避免地上升到所有移民如何调适自身,本地社会又将如何因应迁就(accommodation)的大问题,并引发对多元文化国策的反思与质疑。

在笔者看来,锡克族裔少年因包有头巾的相片不符要求被拒发护照一事,原本只是现代法理与传统习俗的较量,即使是在锡克族原居住国,也一样会发生以宗教习俗为由,不服从统一国家法度的情况。所以这类看似外来族裔不适应本地社会的案例,其对抗实质仍是传统文化在现代社会里遭遇种种法令规章势所难免的新旧冲突。比如随身佩刀为锡克男子的习俗之一,但在飞行安全管制中,肯定会限制带刀上机;锡克学童禁带刀到校园的规定,也是出于维护校园安全所需;而护照相片露出双耳同样是现代社会身份鉴定的必需。

但事件的发展却体现了移民社会的特色:先是锡克族裔坚持其固有信仰、习俗必须得到无条件的尊重,不理会法大于情的现代法则;接下来是把持着“主流话语权”的某位评论家(温哥华乐界巨头、CKNW电台“Reality Check”节目时评人Bruce Allen),利用锡克族裔部分人不服法理及种族敏感的情绪,把对有色少数族裔的反感趁机发泄出来,而且打击范围扩及所有移民,声称移民来到加拿大,就应该 “shut up and fit in”,otherwise “we don't need you here. You have another place to go.It's called home. See ya.”。使矛盾逐渐上升、演化为移民与本地社会“主流意识”的对立与敌视,这是令笔者深感遗憾的事情。

Allen的这番言论不仅激怒了锡克社区,也让其他少数族裔移民闻之不安。连日以来,各族裔社区的一些头面人物表示,Allen的言论有明显的种族歧视,不反映加拿大平等包容的基本价值,因而发起呼吁,要求解雇Allen在冬奥会典礼委员会的任职。而支持Allen言论的人们,也因锡克社区的强烈反弹,质疑多元文化的合理性,认为应该确立基本的主流原则,不能对族裔特有文化予以迁就,“移民如不能适应本地规则,就应该打道回府”。

笔者一向以为,各国移民来到加拿大,是一个双向选择的平等过程,尤其是近些年的技术移民,完全不存在施与受的恩主与奴仆关系。事实上,包括英法族裔在内的各族裔移民,都只有移民先后时间的区别,没有谁是主流谁是支流的等级差异。所谓主流价值,也指的是由多数人所订立并服膺的“人权与自由宪章”,即各族裔平等相待、互相尊重的原则,这也是加拿大能够吸引各国移民的一项长处。受惠于此政策的各族裔为加拿大社会做出了很大贡献,并在各自社区中丰富着加拿大的国家文化,他们原有的民族文化、宗教习俗也因而在新国家得以延续发展。勿庸置疑,移民带来的原有文化习俗,有不少陈旧落后的内容,难免会与文明程度已经较高的加拿大现有的法令、制度或规定产生冲突。即令是在各族裔的母国,文化上的冲突也必然随各国时代的进步而发生和不断更新。但是,如果把这些冲突与磨合上升为种族的歧视,并加以夸大强化,甚至在维护法理的冠冕口号下,用极端的语言挑起移民与本地社会互相对立的矛盾,笔者认为是很不合适的,其间暴露的种族主义意识更是令人震惊。

实际上,Allen及其支持者的论调并不陌生。长久以来,加拿大社会中的一部分思想意识偏激狭隘的人,就一直持有这样的偏见,认为较早定居此地的英法裔移民构成这个国家的“主流”,制定了相应的规章制度,后来者只能遵守服从,而不能有所异议。尤其是有色少数族裔移民,对以英法裔为主导所执行的既有规则了解不多,更不具备发言权。针对这种论调,笔者久存于心的疑问是:在强调入乡随俗、调适自身的时候,新移民对移居国某些方面的不满意可不可以自由地表达出来?现存的一些不合理不合时的制度章程应不应该与时俱进?族裔移民对新国家的改进是否应该有所贡献、兴利除弊,还是只能俯首听命,统统收声(shut up)?这样会不会按出生地实际造就两类权利不等的公民人群(即:如果你出生于加拿大,你就允许参与讨论、制定规则;如果你是生于外国,你就无权表达你的看法和观点,而是必须保持沉默、放弃权利)?

近期MaCleans杂志刊登了一件事例:魁省一法裔妇女不安于商场中遭遇戴面纱中东妇女,她说曾在埃及工作时就对此难以忍受,现在是在自己的国家,却还要继续忍受。这位妇女的心态显然十分偏狭,她针对的不是不良行为,而是她不习惯的风俗与着装,并公开表示反感与排斥。作为媒体发言人和未来冬奥会典礼官的Allen,在面临文化冲突事件时,应该保有理性头脑,不应助长或激化移民社会中如上述事例所反映出来的族裔歧视意识。这与Allen所辩称的发言自由权无关,但与他担负的社会责任有关。(07/09/24,该文载于《加拿大都市报》9月28日时事评论版)

 

另一版本(载于“大华商报”9月29日头版头条)

尊重法理,更要反对歧视

日前,温哥华乐界巨头Bruce Allen公开在本地CKNW电台“Reality Check”节目中,对锡克族裔少年护照相片发表评论,声称移民来到加拿大,就应该 “shut up and fit in”,otherwise “we don't need you here. You have another place to go.It's called home. See ya.”。这番话不仅激怒了锡克社区,也让其他少数族裔移民闻之不安。连日以来,各族裔社区的一些头面人物表示,Allen的言论有明显的种族歧视,不反映加拿大平等包容的基本价值,因而发起呼吁,要求解雇Allen在冬奥会典礼委员会的任职。而支持Allen言论的人们,也因锡克社区的强烈反弹,质疑多元文化的合理性,认为应该确立基本的主流原则,不能对族裔特有文化予以迁就,“移民如不能适应本地规则,就应该打道回府”。种种纷争使得有关少数族裔移民所带来的宗教文化、传统习俗与本地社会的融合与接纳话题再度成为各媒体热炒的对象,并引发大家对多元文化国策从不同侧面的反思与质疑。

在笔者看来,锡克族裔少年因包有头巾的相片不符要求被拒发护照一事,原本只是现代法理与传统习俗的较量,即使是在锡克族原居住国,也一样会发生以宗教习俗为由,不服从统一国家法度的情况。所以这类看似外来族裔不适应本地社会的案例,其对抗实质仍是传统文化在现代社会里遭遇种种法令规章势所难免的新旧冲突。这些冲突的处理方式可因具体案例各有不同。比如我们尊重锡克人佩刀习俗,但以公共安全计,必须严格执行禁止带刀上飞机、进学堂等规定。至于护照相片要求露耳以鉴定真实身份,也是出于安全之需,所以护照办公室没给三个少年发护照正是在执行法令,但目前报道只涉及三个不符合要求,是不是其他锡克人的护照相片也都是按要求办事的呢?再就是投票戴面纱一事,既然投票可以邮寄,不必亲身前往,尤其海外投票,本人更是远在天边,也是一样无法ID,那么有无面纱对于投票的公正性从理论上讲就没有妨碍。当然,如果规定亲身前往,就要验明正身,如安检一样严格,那么我建议面纱妇女可以不必亲往,采用提前邮寄选票的方式,就可以免去摘纱的麻烦和不快。而锡克族裔对上述规定有所异议,也是民主社会题中应有之义。

然而,事态的发展却令笔者深感遗憾:先是身为未来冬奥会典礼官、传媒发言人的Allen,利用锡克族裔部分人不服法理及种族敏感的情绪,把对有色少数族裔的反感趁机发泄出来,而且打击范围扩及所有移民,使矛盾逐渐上升、演化为移民与本地社会“主流意识”的对立与敌视,并拒绝为其言论造成的后果道歉、反悔;其次是冬奥会组委会官员及担任省多元文化事务厅负责官员Wally Oppal等人的公然庇护,无视各少数族裔社区的强烈反弹及Allen言论所带来的社会后果。这表明在我们的社会中,真的还很需要加强加拿大基本价值观的教育。

笔者一向以为,各国移民来到加拿大,是一个双向选择的平等过程,尤其是近些年的技术移民,完全不存在施与受的恩主与奴仆关系。事实上,包括英法族裔在内的各族裔移民,都只有移民先后时间的区别,没有谁是主流谁是支流的等级差异。所谓主流价值,也指的是由多数人所订立并服膺的“人权与自由宪章”,即各族裔平等相待、互相尊重的原则,这也是加拿大能够吸引各国移民的一项长处。受惠于此政策的各族裔为加拿大社会做出了很大贡献,并在各自社区中丰富着加拿大的国家文化,他们原有的民族文化、宗教习俗也因而在新国家得以延续发展。勿庸置疑,移民带来的原有文化习俗,有不少陈旧落后的内容,难免会与现代化程度已经较高的加拿大现有的法令、制度或规定产生冲突。即令是在各族裔的母国,文化上的冲突也必然随各国时代的进步而发生和不断更新。但是,如果把这些冲突与磨合上升为种族的歧视,并加以夸大强化,甚至在维护法理的冠冕口号下,用极端的语言挑起移民与本地社会互相对立的矛盾,笔者认为是很不合适的,其间暴露的种族主义意识更是令人震惊。

因此,我们在强调新移民入乡随俗、调适自身的同时,也不能否定、谟视新移民对加拿大的批评与建议,诸如教育、医疗、养老、托儿、税务、就业种种,这才是真正鼓励移民对所选择定居的新家园的热爱与融合。不能因为有异议就要新移民go back home,事实上,除了土著印第安人,我们所有人,包括早期移民的英法裔后代,都是有“祖家”的,没有任何人可以要求同为公民的他人沉默噤声,shut up,甚至go back home,否则就会按出生地实际造就两类权利不等的公民人群,即:如果你出生于加拿大,你就允许参与讨论、制定规则;如果你是生于外国,你就无权表达你的看法和观点,而是必须保持沉默、放弃权利。

加拿大一顶重要的基本价值就是尊重人权,尊重人们自由表达意见的权利。锡克族裔有此权利,Allen 也一样有。前者可以表达异议,后者也可以表示反感。但是,一个不能容忍少数族裔表达异议,动辄叫人回家的人,他的言论所反映的偏狭意识,不适合担任宏扬宣传加拿大基本价值的冬奥会典礼官职务;而且,身为传媒发言人,有此态度和认识,并公开表达出来,无疑会助长社会中本已存在的歧视意识,客观上制造种族纷争,族群对立。所以,Allen及其他的支持者所辩称的言论自由,并不能推卸其所应担负的社会责任。

尊重法理,但更应防范和警惕社会歧视意识,加拿大才会健康发展,成为各国移民乐居的家园。

第三版本(英文版,已寄给相关英文媒体)

Respect  Rules, But NOT RACISM

Recently, the remarks of the CKNW Reality Check commentator Mr. Bruce Allen have stirred up much dispute both in minorities community and the mainstream society, making the debate about whether one should or should not “do in Canada as Canada does” once again a hot issue. In an immigrant country like Canada, these disputes not only inevitably raise the question of accommodation for all immigrants, but also made us rethink about what Canada’s basic value is, or in other words, what Canada is truly about.

From a neutral standpoint, the incident of the denial of passport to the Sikh youths who refuse to remove their turbans when taking passport photos is originally a clash between traditional practices and contemporary statutes. In most modern nations, there have been cases in which religion has been used as a pretext for compromising or disregarding the law. Therefore, the essence of these conflicts is not the maladjustment of the immigrants within the local society but rather the fact that traditions and cultures are constantly—constantly—at odds with the rules and regulations of the modern world.

Yet the problem exacerbated to a dire new level and stabbed into the fatal heel of the immigrant society: First it is the Sikhs who adamantly hold the belief that their faith and traditions must be respected and complied with unconditionally regardless of what the law thinks of them; then Mr. Allen, who takes full advantage of the Sikh’s sensitive feeling toward ethnic matters, bashed back offensively to all visible minorities. He argued that a “mainstream principle” should be established that does not give in to requests of specific cultures. “Can’t adapt yourselves, then back to your origins.”

The arguments of Mr. Allen have historically been the doctrine of the narrow-minded. These people take it for granted that since the early immigrants from Britain and France formed the “mainstream” and established the laws and regulations, the latecomers would have to obey without uttering a word of disagreement. Is “shutting up” really the only choice that the minority immigrants have? Are immigrants so abject that they don’t even deserve the right to question the validity and rationality of laws?

Mr. Allen overlooked one important thing. One of the so-called mainstream values is defined by the “Constitution of Human Rights and Freedoms” as the principle of equality and mutual respect among all races. After all, this is the merit with which Canada attracts settlers worldwide. Mr. Allen should also not forget that immigration to Canada is a mutually beneficial movement. No one could argue against the positive impacts caused by the surge of foreign technical workers and investors in recent years. Furthermore, all Canadians are immigrants. The only difference between the “mainstream” and the “outsiders” is their time of arrival. Therefore, in Canada, there is no such a relationship between the white and the colored as that between lords and servants or givers and receivers.

A disturbing thought is that there are people like Mr. Allen who for some reason think that the immigrants are taking advantage of Canada like parasites. They choose not to notice that the immigrants bring to Canada useful knowledge and experience that they have obtained in their homeland, nor that their diligence inspired positive competition in doing a better job or offering a more satisfactory service, nor that investment immigrants brought in cash in great amount and boosted the Canadian economy; (the recent booming of the Greater Vancouver real estate is a solid evidence.)

It is true that new immigrants have introduced diversity as well as conflicts. And it is most desirable if we can augment the former and remedy the latter. On the other hand, if instead we were to ignore the contributions of the immigrants and exaggerate their faults, we would undermine the very bedrock of our society and hinder the development of our nation.

Mr. Allen, being a prominent figure of the mass culture, should have approached the matter with a more open mind. However, he has forgotten about his social responsibility and became a negative influence to the public, which is rather unfortunate. 
 

之二:

小议魁省三选区补选结局及影响

周一晚上,魁省三选区国会议员补选结果出笼。保守党和新民主党是大赢家,而自由党则空手而归,失去了久据于本党、意义极为重要的一席(蒙特利尔Outremont选区国会议席)。这次补选的结果,某种程度上改写了魁省及整个加国的政治前景。

首先我们来看自由党。出身于魁省的党领迪昂(Stephane Dion),在去年当选为党领时,曾发誓要修补因赞助丑闻案而受损极大的自由党于魁省的形象,承诺让上届大选中自由党所据选区议席得以巩固并扩大,使魁省所有的联邦主义者重回自由党的怀抱。时隔一年,言犹在耳,但迪昂所选定的候选人Jocelyn Coulon却败给了新民主党的Thomas Mulcair (原为魁省自由党政府环境厅长),让党内外人士对迪昂的领袖能力再度产生疑问,也对自由党在魁省是否还能东山再起、下届大选能否在全国夺回江山忧心忡忡。除了基于公义的忧虑之外,自由党内的派别党争也肯定会因这次选举的结果而由隐性转为公开,更形剧烈。已有自由党议员称,该候选人所以没有当选,是因为听命于副党领Michael Ignatieff 一派的势力不肯积极帮助选举组织活动,目的是使迪昂丢脸,在党内尽失威信,从而使 Ignatieff 得以取而代之。也有人把责任推给选区内有百分之十的犹太裔移民。因为Coulon作为自由党外交政策评论员时,对巴以关系的评论得罪了这部分选民。不管原因如何,这都是自由党的一次重大挫折。自由党作为魁省联邦主义唯一代言人的时代已宣告结束,其在魁省的代表资格业已下降到联邦成立以来最低点(75个席位中只占12席)。

其次,对新民主党来说,这是在魁省选区中又一次里程碑式的胜利。尤其是在传统上自由党根基深厚的蒙城重要选区获胜,更是具有非同一般的象征意义。难怪党领林顿(Jack Layton)在结果揭晓后兴奋地宣称:这是一个意义深远的改变,是魁省政治的新纪元,也是加拿大政治版图的新篇章。在林顿看来,哈泼的阿富汗出兵任务及环境政策不为魁省选民支持,相反,新民主党在这两个议题上发出的声音却获得了认同。虽然,人们也普遍认为,Mulcair 的背景与人脉更是他在该选区当选的重要因素。总之,在这个长达80年一直控制于自由党之手的选区里第二次打破格局,对新民主党来说,无疑是值得大书特书的一笔。

最后,保守党自然是这场对抗赛中的最大赢家,夺取了原为魁人党长期控制的Roberval--Lac-Saint-Jean选区。它表明在蒙城以外广大的魁省农村,认同保守党理念的选民在明显增加。即使是在蒙城东部的Saint-Hyacinthe-Bagot 选区,保守党也对魁人党构成了严重的挑战,票数紧咬其后,排名第二。这些表现无疑使保守党成了魁省支持国家统一的联邦主义者的又一政治选择,也是哈泼当政以来苦心经营魁省的必然结果。自上届政府赞助丑闻案出来后,自由党在魁省的形象一落千丈,分裂主义势力抬头,而联邦主义者则备感失落。新的保守党政府出台问责法案,标榜透明公开,并不惜大撒金钱,采取十分有利于魁省的财政均衡分配方案。上周五补选前夕,又以下拨新赞助计划的名义,重揭自由党旧伤,提示魁省选民不忘前训。这些行为自然难脱利用执政资源的嫌疑,但效果确实不错,让选民觉得,选一个掌权的执政党议员,远比选一个在野的后座议员,对本省利益来说要合算得多。

不过,补选虽可在一定程度上被看成是各党民意及表现力的寒暑表 ,但它仍然只是局部地区局部选民的看法。其与大选的不同之处,在于补选更多看候选人,大选则更多看政党。正所谓,胜不足骄,败不宜馁。自由党如果因补选失利而加重内争,就会给对手更多可乘之机,从而因小失大,完全输掉下届大选获胜的希望。此外,自由党在魁省的失利如果真的导致了党领的易位,这对保守党也未必是一件好事。俗语说得好,已知的魔鬼要比未知的撒旦更好对付。迪昂那令人怀疑的领导能力及目前自由党内的不和状态,其实对保守党争取民意更为有利。如果能将此状态持续一年两年,或许保守党就会赢得下次大选的多数席位,可以较为全面深入地施行符合本党利益和意愿的执政方略。(07/09/18,载于《加拿大都市报》9月22日时评专栏)

点击(6442) - 评分(600) - 6 条评论 - Trackback (0) - Pingback (0) - 全文链接 - 推荐此文章

这个帖子的Trackback地址

http://blog.beimeicn.com/htsrv/trackback.php/114095

评论, Trackbacks, Pingbacks:

好文章!强烈支持并推荐!
07-09-27 @ 15:18
评论源自: 昨日心情 · http://www.mmmca.com/blog_u7856/index.html
容若好久没来了...推一下.
07-09-27 @ 16:00
两位好!我一直都在埋头看书写字。这两篇是近两周登于报上的专栏,贴过来收藏,请多指教。
07-09-27 @ 16:30
下面是我在论坛的答问:

首先,以信仰或习俗为由不服从国家统一法度是不对的;任何自由都不是无限自由,必须以不违法纪不妨碍他人自由为前提。

具体到各项争议,我以为各有不同,比如我们尊重锡克人佩刀习俗,但以公共安全计,必须严格执行禁止带刀上飞机、进学堂等规定。至于护照相片要求露耳以鉴定真实身份,也是出于安全之需,虽然我是外行,不明白耳朵在识别不同长相中的重要性(本人觉得眼睛才是至关重要,这就是大明星为什么戴上墨镜而不是耳套以避狗仔的原因),但既然已有规定,理应执行,护照办公室没给三个少年发护照正是在执行法令,而只报道三个不符合要求,不知是不是其他锡克人的护照相片是按要求办事的?再就是投票戴面纱一事,既然投票可以邮寄,不必亲身前往,尤其海外投票,本人更是远在天边,也是一样无法ID,那么有无面纱对于投票的公正性从理论上讲就没有妨碍。当然,如果规定亲身前往,就要验明正身,如安检一样严格,那么我建议面纱妇女可以不必亲往,采用提前邮寄选票的方式,就可以免去摘纱的麻烦和不快。总之,具体案例具体处置,可以讨论,但执行权在公务部门。

其次,锡克族裔人士有权利以宗教信仰、传统习俗为由对执行规定表示异议。他们移民过来,就是这个国家的一员,不能因为他们有异议就要他们go back home。任何人都没有权利要求同为公民的他人沉默噤声,shut up。即使杀人嫌犯皮克顿的的诡辩,法庭也要认真听取,并没有人在电台发言让他回祖家吧?

第三,加拿大基本价值之一是尊重人权,尊重人们自由表达意见的权利。锡克族裔有此权利,Allen 也一样有。前者可以表达异议,后者也可以表示反感。本人文章的重点在于,一个不能容忍少数族裔表达异议,动辄叫人回家的人,他的言论所反映的偏狭意识,不适合担任宏扬宣传加拿大基本价值的冬奥会典礼官职务;同时,身为传媒发言人,有此态度和认识,并公开表达出来,无疑会助长社会中本已存在的歧视意识,客观上制造种族纷争,族群对立。

这里,引用我的一位香港裔朋友今天发表的文章中的几句原话:“在言論自由的社會,Allen當然可以就社會性課題提出他的觀點。他絕對可以反對政府容許錫克教警員豁免戴頭盔,但他不能叫不接受他觀點的印度人回祖家,不要留在加拿大”。“传媒不應散播偏见意識,不可宣揚不平等的價值觀,更不應發放這種帶有種族歧視的訊息”。

第四,关于新移民对新国家的批评与建议,诸如教育、医疗、养老、托儿、税务、就业种种,我理解是对所选择定居的新家园的热爱,也是适应与磨合的过程,批评的对错与否都没有关系,理应鼓励而不是讥讽与责难,更不能要人回家。所以本文才在其中一段专门引申阐述观点。

这就是本人文章的态度与立场:尊重法理,更要防范和警惕社会歧视意识。
07-09-28 @ 07:23
评论源自: 麦子谷子 · http://blog.westca.com/blog_ann/index.html
因为Mulcair作为自由党外交政策评论员时,对巴以关系的评论得罪了这部分选民。

-------------------------------------

这个是否笔误。Thomas Mulcair 是新民主党的赢了这次补选。
07-09-28 @ 11:56
麦子说对了,一路写下来,竟未校对。而报纸的编辑也没看出来!多谢改正。
07-09-30 @ 19:29

发表评论:


您的邮件地址将不会显示在这个网站上

您的网址将被显示

允许的xhtml标记: <a, strong, em, b, i, del, ins, dfn, code, q, samp, kdb, var, cite, abbr, acronym, sub, sup, dl, ul, ol, li, p, br, bdo, dt, dd>
链接、邮件地址、即时通信帐号将被自动转化。
安全校验码
选项:
(换行变成了 <br />)
(设置Cookie以记住名字,邮件地址和网址)

胡笳十八拍

长城

统计

搜索

分类


最新评论

最新留言 [更多留言]

选择一个布景主题

杂项

友情链接

北美中文网

引用这个博客系统 XML

加西网 版权所有 2004-2018